Autor: Branca Solio

Seminário: Por uma clínica topológica: do esquema óptico aos grafos Ministrante: Mario Fleig     Quem sou eu? Como alguém poderia responder a esta interrogação? Ora, posto que nenhum traço predicável define um sujeito e, contudo, cada sujeito é sempre situável, podendo responder, mesmo que enigmaticamente, às três perguntas essenciais: quem sou?, de onde desejo? e o que desejo?, e através disso encontrar algo de suas identificações, resta-nos retomar o problema do nome próprio, como propõe Lacan no seminário A identificação. Sabemos que o problema do nome próprio (WOLF, 1985) é enfrentando tanto pelos lógicos, no campo da função referencial, ligado à denotação com ou sem conotação quanto pelos linguistas (por exemplo, Benveniste e Jakobson). J. S. Mill nos apresenta sua já clássica concepção do nome próprio como  um termo individual não conotativo, isto é, sem atribuição, como uma marca. Já para Frege, o nome próprio sempre é referido a um objeto. Para Russell, o nome próprio é uma word for particular, um algo e como tal se define pelo seu caráter descritivo. Ou seja, é a substituição de uma descrição. Assim, Sócrates, o que não deixa de ser paradoxal, já não pode mais ser considerado um nome próprio, dado que quando pronunciamos já não comporta nenhuma descrição de um alguém. Lacan, face ao que considera uma insuficiência das formulações sobre o nome próprio, retoma a questão nas aulas de 20.12.61 e 10.01.62...